MAASEUTUELINKEINOJEN Pvm

VALITUSLAUTAKUNTA 17.11.2005

ENNAKKOTAPAUSREKISTERI

MAASEUTUELINKEINOJEN RAHOITUSLAKI

INVESTOINTITUKI

ALMA

KEHITTÄMISHANKE

VASTIKE / IRTAIMISTO

VAIHTOKONE

ASIAN TAUSTAA

Työvoima- ja elinkeinokeskus (jäljempänä TE-keskus) on 31.5.2005 myöntänyt 12.4.2005 vireille tulleen hakemuksen johdosta valittajalle alueellisen maaseutuohjelman toimintalinjan "maaseutuelinkeinojen monipuolistaminen" toimenpiteessä "maatilainvestoinnit" avustusta yhteensä 8.417.70 euroa päätöksessä mainituin ehdoin " kourakuormain , taakseajolaitteet ja lumiketjut urakointiin"- nimisesssä hankkeessa, jonka hyväksytyt kokonaiskustannukset ovat yhteensä 21.044,26 euroa.

PÄÄTÖS, JOSTA VALITETAAN

TE-keskuksen päätös 28.6.2005 Dnro 752/3541-2005, jolla se on hylännyt valittajan hakemuksen koneiden hankintaan myönnetyn yritystoiminnan investointituen maksatuksesta.

Päätöksen perusteluissa mainitaan mm. seuraavaa: Hakijan maksatushakemuksen liitteeksi toimittamasta laskuerittelystä käy ilmi, että hakija on antanut vaihdossa vanhan traktorin Hakijan hankkimien koneiden ja laitteiden hankintahinta on ollut laskun mukaan 23.175,41 euroa verottomalta hinnaltaan ja traktorista hyvitetty hinta vastaavasti 23.175,41 euroa verottomalta hinnaltaan.

VAATIMUKSET VALITUSLAUTAKUNNASSA

Valittaja valittaa päätöksestä vaatien investointihankkeen loppumaksatuksen suorittamista todeten, että maksatusta on haettu 23.175,41 euron investoinneista, joista tuen osuus on 8.417,70 euroa. Perusteluina esitetään mm. hakijan saama ristiriitainen informaatio koskien rahoitusyhtiön rahoituksen käyttöä sekä traktorin käyttämistä omarahoitusosuutena hankkeessa. Valittaja katsoo, että kielteinen maksatuspäätös on ristiriidassa sekä suullisesti saatujen tietojen että tuen myöntämistä koskevan päätöksen kanssa.

MAASEUTUELINKEINOJEN VALITUSLAUTAKUNNAN RATKAISU

Maaseutuelinkeinojen valituslautakunta hylkää valituksen.

Perustelut

Maatilatalouden rakennetuen ja vastaavan yritystoimintaan myönnettävän tuen kohdentamisesta vuonna 2005 annetun maa- ja metsätalousministeriön asetuksen (1436/2004) 45 §:n mukaan hankittaessa kone tai laite siten, että osa kauppahintaa kuitataan antamalla vastineeksi käytetty kone tai laite, tukikelpoiseksi kustannukseksi katsotaan vain hankitun koneen tai laitteen hankintahinnan ja luovutetun koneen tai laitteen hinnan erotus. Tuen myöntöpäätöksen yleisehdoissa on ollut mainittua säännöstä vastaava ehto.

Komission asetuksesta (EY) N:o 1685/2000 neuvoston asetuksen (EY) N:o 1260/1999 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä rakennerahastoista yhteisrahoitettujen toimien tukikelpoisuuden osalta (muut. viimeksi 448/2004) ilmenee, että maksujen on oltava rahansiirtoja lukuun ottamatta asetuksen liitteen 1.5 kohdassa tarkoitettuja poikkeuksia, joita ovat poistot, luontoissuoritukset ja yleiskustannukset. Mihinkään poikkeuksena mainittuihin ryhmiin ei kuulu maksuna annettava käytetty laite.

Edellä mainituilla perusteilla valituslautakunta katsoo, että TE- keskuksen on tullut hylätä maksatushakemus siitä huolimatta, että tuen myöntöpäätöksessä on mainittu, että tuen kohteena on 26.4.2005 päivätyn tarjouksen sisältö, mistä tarjouksesta on ilmennyt, että kaupassa valittaja luovuttaa myyjälle käytetyn traktorin, ja vaikka eräät TE- keskuksen virkamiehet ovat olleet siinä käsityksessä, että ministeriön em. kohdentamisasetuksen 45 §:n säännös ei tule asiassa sovellettavaksi. Tuen myöntäminen voidaan lakkauttaa ja väärin perustein tukiehtojen vastaisena myönnetty ja maksettu tuki voidaan periä takaisinkin maaseutuelinkeinojen rahoituslain (329/1999) 46 §:n 3 momentin nojalla. Siten tässäkään maksatusasiassa ei voida toimia sanotun periaatteen vastaisesti.

Tuen myöntöpäätöksessä 31.5.2005 mainitaan, että annettujen selvitysten perusteella rahoitusyhtiön rahoituksen ei katsota vaikuttavan tuen määräytymiseen. Maaseudun kehittämisestä annetun valtioneuvoston asetuksen (609/2000) 86 §:stä ilmenee, että irtaimisto katsotaan hankituksi, kun koko kauppahinta on maksettu ja omistusoikeus on siirtynyt ja avustusta ei makseta osamaksukaupalla tai muulla vastaavalla tavalla rahoitettuun hankintaan. Osamaksukaupassa myyjä käyttää omistuksenpidätysehtoa vakuustarkoituksessa. Siten säännöksen tarkoituksena on estää järjestelmät, joissa käytetään omistuksenpidätystä. Tuen myöntöpäätöksen erityisehdoista ilmenee myös, että irtaimistoinvestoinneissa omistusoikeuden tulee olla siirtynyt maksatuksen hakijalle. Valituslautakunta katsoo, että valittajan esittämät seikat rahoitusyhtiön rahoituksen käyttöön liittyen eivät myöskään anna aihetta valituksenalaisen päätöksen muuttamiseen.

Sen vuoksi valituslautakunta on tehnyt ratkaisulauselmasta ilmenevän päätöksen.

Sovelletut oikeusohjeet

Neuvoston asetus (EY) N:o 1257/1999 Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tuesta maaseudun kehittämiseen ja tiettyjen asetusten muuttamisesta ja kumoamisesta 4 artikla, 33 artikla ja 37 artiklan 4 kohta;

Komission asetus (EY) N:o 1685/2000 neuvoston asetuksen (EY) N:o 1260/1999 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä rakennerahastoista yhteisrahoitettujen toimien tukikelpoisuuden osalta (muut. viimeksi 448/2004) 1 artikla ja liitteen sääntö 1 kohta 1;

Maaseutuelinkeinojen rahoituslaki ( 329/1999 , ositt. muut 44/2000 ja 274/2003 ) 6 §, 7 §, 10 § 1 mom., 46 §:n 3 mom. 1, 7 ja 12 kohta ja 64 §;

Valtioneuvoston asetus maaseudun kehittämisestä ( 609/2000 , ositt. muut. 388/2004 ja 1/2004 ) 27 §:n 1 mom. (muut. 388/2004 ), 33 §:n 1 mom. ja 86 §.;

Maa- ja metsätalousministeriön asetus maatilatalouden rakennetuen ja vastaavan yritystoimintaan myönnettävän tuen kohdentamisesta vuonna 2005 ( 1436/2004 ) 23 § ja 45 §