MAASEUTUELINKEINOJEN Pvm

VALITUSLAUTAKUNTA 2.6.2005

ENNAKKOTAPAUSREKISTERI

MAASEUTUELINKEINOJEN RAHOITUSLAKI

INVESTOINTITUKI

ELINKELPOISUUS

KUIVURI

Työvoima- ja elinkeinokeskus (jäljempänä TE -keskus) hylkäsi 12.11.2004 antamallaan päätöksellä viljelijän 24.6.2003 vireille tulleen investointitukihakemuksen koskien kustannusarvioltaan 14 000 euron lämminilmakuivurin rakentamista tilalle.

Päätöksen perustelujen mukaan tukea voidaan myöntää sellaiselle maaseutuyritykselle, jonka taloudellinen elinkelpoisuus voidaan osoittaa. Maaseutuyrityksen taloudellista elinkelpoisuutta arvioitaessa otetaan erityisesti huomioon tuettavan toiminnan kannattavuus ja jatkuvuus, yrityksen taloudellinen asema ja maksuvalmius sekä tuotteiden ja palvelujen markkinointimahdollisuudet. TE-keskus totesi mm, että maatilan tuotantosuuntana on viljanviljely ja että tilalla on peltoa 20 hehtaaria ja metsää 30 hehtaaria. Näiden ja tilan tuotoista vuosilta 2003 ja 2004 saatujen tietojen perusteella TE-keskus on katsonut, ettei maatilan toimintaa voida pitää kannattavana ja jatkuvana.

VAATIMUKSET VALITUSLAUTAKUNNASSA

Valituksessaan maaseutuelinkeinojen valituslautakunnalle (jälj. MSVLK) viljelijä vaati TE-keskuksen päätöksen muuttamista ja tuen myöntämistä alkuperäisen hakemuksen mukaisesti. Perusteluinaan hän esitti mm. seuraavaa:

Valittaja on aloittanut maanviljelyksen tilalla vuonna 2003 sekä pyrkinyt tilaan investoimalla ja sitä kehittämällä saamaan sen kannattavaksi. Hankitulla po. lämminilmakuivurilla valittaja on pystynyt kuivaamaan omat ja naapuriviljelijän kasvattamat viljat. Rahtikuivaus on vuonna 2004 nostanut tilan kannattavuutta paljon enemmän kuin vuonna 2003, koska kuivuri ei myöhäisen valmistumisensa vuoksi ehtinyt kuivaamaan kaikkea syksyn 2003 satoa.

Valittaja on myös ilmoittanut pyrkivänsä aloittamaan polttopellettien valmistuksen hakkuutähteestä, puun kuoresta, myyntiin kelpaamattomasta viljasta, heinästä ja oljesta. Valittajan tarkoituksena on siten hankkia vielä vasaramylly ja pellettipuristin. Valmiiden pellettien jäähdytykseen käytettäisiin hankittua kuivuria ja edelleen kuivurin esipuhdistinta tultaisiin käyttämään pellettien seulontaan sekä viljasiiloja pellettien välivarastointiin. Pellettien valmistus on valittajan omien arvioiden mukaan kannattavaa, koska varovaisesti laskien bruttotuloksi saadaan 17,5 euroa tunnilta. Kuivaaja on siis valittajan näkemyksen mukaan avainasemassa tilan kannattavuuden lisäämisessä.

TE -keskuksen annettua valitusasiasta lausunnon valittaja tähän antamassaan selityksessä ilmoitti olevansa mukana aloittamassa em. pellettituotantoa yhteistoiminnassa toisen henkilön kanssa perustettavan yhtiön lukuun vuosien 2005 - 2006 aikana ja että tätä koskeva yritystoiminnan rahoitustukihakemus on jätetty TE-keskukseen, mikä sieltä saadun tiedon mukaan on tapahtunut 12.1.2005.

VALITUSLAUTAKUNNAN RATKAISU

Valitus hylätään.

Perustelut

Maaseutuelinkeinojen rahoituslain (329/1999) 5 §:n 2 momentin (44/2000) mukaan tukea voidaan myöntää sellaiselle maaseutuyritykselle, jonka taloudellinen elinkelpoisuus voidaan osoittaa ja joka edistää maaseutuelinkeinojen toimintaedellytyksiä ja jonka tukemista voidaan pitää tämän lain tavoitteet huomioon ottaen tarkoituksenmukaisena. Maaseudun kehittämisestä annetun valtioneuvoston asetuksen (609/2000) 15 § 1 momentin mukaan rahoituslain 5 §:n 2 momentissa tarkoitettua maaseutuyrityksen taloudellista elinkelpoisuutta arvioitaessa tulee ottaa erityisesti huomioon tuettavan toiminnan kannattavuus ja jatkuvuus, yrityksen taloudellinen asema ja maksuvalmius sekä tuotteiden ja palvelujen markkinointimahdollisuudet.

MSVLK:n vakiintuneessa ratkaisukäytännössä toiminta on katsottu tuen myöntämisen kannalta taloudellisesti elinkelpoiseksi, kun maaseutuyrityksen kassajäämä, jossa yrityksen tuloista on vähennetty yritystoimintaan kohdistuvat välittömät menot, korot, verot ja lainojen lyhennykset, riittää kattamaan laskennallisesti yrittäjän kohtuulliset kulutusmenot ja yritystoiminnan jatkumisen kannalta tarpeelliset uusintainvestoinnit. Yrityksen olisi niin ikään voitava kassajäämän avulla varautua riittävässä määrin riskitekijöihin kuten ennalta arvaamattomiin kustannuslisäyksiin. Käytännössä toiminnan taloudellista elinkelpoisuutta koskevien vaatimusten täyttymisen on katsottu edellyttävän, että siitä muodostuva vuotuinen kassajäämä on vähimmilläänkin 10.000 euroa. Koska kyse on nimenomaan yritystoiminnan taloudellisesta elinkelpoisuudesta, ei yrityksen ulkopuolisia palkkatuloja oteta tulosta arvioitaessa huomioon.

Tässä tapauksessa tilan viljeltävä peltopinta-ala on noin 20 hehtaaria, jonka lisäksi tilalla on metsää ja joutomaata yhteensä noin 30 hehtaaria. Maatalouden harjoittaminen valittajan toimesta on aloitettu vuonna 2003, jonka osalta käytettävissä on maatalouden veroilmoitustiedot. Tietojen mukaan vuoden 2003 maatalouden tulot ovat olleet A euroa ja menot B euroa. Maatalouden muiden tuloerien, vähennyksien ja maatalouteen kohdistuvien lainojen korkojen jälkeen tulokseksi on vuonna 2003 saatu C euroa...................Vuonna 2003 näitä poistoja ei ole tehty ja näin ollen yllä oleva tulos osoittaa maatalouden todellisen kannattavuuden kyseisellä hetkellä. Tämän mukaisesti tuloksesta vähennettävien verojen jälkeen saatava kassajäämä ei yllä valituslautakunnan ratkaisukäytännössä edellytettyyn 10.000 euroon. Vuoden 2004 osalta verotus- tai veroilmoitustietoja ei ole vielä saatavissa, mutta tukihakemuksensa liitteenä jätetyn valittajan laatiman maksuvalmiuslomakkeen mukaan kyseisen vuoden tuloksen on arvioitu jäävän vuoden 2003 tasolle.

Valittaja on esittänyt valituksensa tueksi myös naapuriviljelijän kanssa tehdyn viljankuivaussopimuksen sekä maksutositteen, jonka mukaan tämä on suorittanut 15.12.2004 valittajalle D euroa viljankuivauksesta, parantaen näin valittajan vuoden 2004 maatalouden tulosta. Samoin valittaja on viitannut siihen, että toisen henkilön kanssa yhteisesti perustettavan yhtiön lukuun vuosien 2005 - 2006 aikana aloitettavaksi suunniteltu pellettituotanto, jonka tuotoista ei ole esitetty seikkaperäisiä laskemia, tuo valittajalle jatkossa lisätuloja, yhtiön vuokratessa valittajan omistaman kuivurin ja varastointitilat käyttöön niinä aikoina, joina sitä ei tarvita perusmaatalouden tarpeisiin, taikka, jos kyseessä on maatilojen yhteishankinta, niin parantaen suoraan valittajan maatalouden tulosta.

Näiden osalta valituslautakunta toteaa ensinnäkin, että vaikka esitetyn tositteen mukaiset viljankuivauksesta saadut tulot laskettaisiin kokonaisuudessaan mukaan valittajan maatalouden tulokseen, tarkoittaa tämä noin E euron kassajäämää vuodelle 2004, kun oletetaan maatalouden muun tuloksen jäävän valittajan ilmoittaman mukaisesti vuoden 2003 tasolle. Lisäksi voidaan todeta, että nyt valituksen kohteena olevan TE-keskuksen päätöksen jälkeen 12.1.2005 tuettavaksi haettu pelletöintikoneen hankinta perustettavalle yhtiölle koskee edellä olevan mukaan 2005 - 2006 aloitettavaksi suunniteltua toimintaa. Se on selvästi ajoitukseltaan ja yritysmuodoltaan sekä pääasialliselta sisällöltään erillinen uusi hanke nyt kysymyksessä olevaan maataloutta palvelevaan lämminilmakuivurihankkeeseen nähden, jota koskeva tukihakemus on tullut vireille jo 24.6.2003 ja joka on myös toteutettu sanotun vuoden aikana. Valituslautakunta katsoo tämän vuoksi, että sanotun, vasta valitusvaiheessa esillekin tuodun pelletöintihankkeen vaikutusta ei ole voitu eikä tule ottaa huomioon tilan taloudellista elinkelpoisuutta tämän kuivurihankinnan yhteydessä harkittaessa.

Näin ollen ja kun valittajan maatalouden vuosien 2003 ja 2004 kassajäämien perusteella toimintaa ei voida pitää tuen myöntämisen kannalta taloudellisesti elinkelpoisena, ei asiassa ole syytä valituksenalaisen Etelä-Pohjanmaan työvoima- ja elinkeinokeskuksen päätöksen muuttamiseen.

Sovelletut oikeusohjeet

Neuvoston asetus (EY) N:o 1257/1999 Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tuesta maaseudun kehittämiseen ja tiettyjen asetusten muuttamisesta ja kumoamisesta 5 artikla

Maaseutuelinkeinojen rahoituslaki ( 329/1999 , ositt. muut. 44/2000 ja 225/2002 ) 2 §, 5 §:n 2 mom. sekä 9, 10 ja 64 §

Valtioneuvoston asetus maaseudun kehittämisestä ( 609/2000 ) 1 § ( 356/2002 ) ja 15 § 1 ja 2 mom.