MAASEUTUELINKEINOJEN

VALITUSLAUTAKUNTA Pvm Dnro ENNAKKOTAPAUSREKISTERI 17.6.2004 61/1/2004

MAASEUTUELINKEINOJEN RAHOITUSLAKI

INVESTOINTITUKI

KALUSTOHANKKEEN ALOITTAMINEN

YMPÄRISTÖNSUOJELU

Työvoima- ja elinkeinokeskus (jälj. TE- keskus) oli 4.2.2004 antamallaan päätöksellä hylännyt sille 8.12.2003 saapuneen viljelijän investointitukihakemuksen. Päätöksen perusteluissa todetaan, että säännösten mukaan tukihakemuksen kohteena olevaa toimenpidettä ei saa aloittaa ennen kuin hakemus on tullut vireille. Tuen hakija on hankkinut hakemuksen kohteena olevan kuivalannan täsmälevittimen syksyllä 2003 ja maksanut sen 10.10.2003. Rahoitustukihakemus on tullut TE- keskuksessa vireille vasta 8.12.2003. Lisäksi TE- keskus totesi, että tuen hakija oli tiedustellut täsmälevittimen avustusmahdollisuutta jo keväällä 2003, jolloin hakijalle oli ilmoitettu, ettei hänen kiinnostuksensa kohteena olevaa avustusmuotoista tukea ympäristöinvestointina voi maa- ja metsätalousministeriön asetuksen (295/2003) 29 §:n mukaan saada ko. täsmälevittimelle.

TE-keskuksen päätöksestä maaseutuelinkeinojen valituslautakunnalle tekemässään valituksessa viljelijä vaati, että hänelle maksetaan 8.12.2003 hakemansa avustus 9221 euroa kuivalannan täsmälevittimen hankintaan. Vaatimustaan hän perusteli mm. em. asetuksen 29:§:n tulkinnanvararaisuudella ja sillä, että eri alueiden työvoima- ja elinkeinokeskukset tulkitsevat lannan täsmälevittimiin myönnettävän investointituen myöntöperusteita eri tavalla. Lisäksi hän totesi, että TE- keskuksen keväällä 2003, antaman ilmoituksen vuoksi hän ei ollut jättänyt hakemusta ennen koneen hankintaa, mutta että hän kesän ja loppuvuoden 2003 aikana sai selville kahdelle viljelijälle myönnetyn avustusta vastaavien hankintaan kahden eri TE- keskuksen alueella.

Maaseutuelinkeinojen valituslautakunta hylkäsi valituksen.

Perusteluissaan MSVLK ensinnäkin totesi valittajan hakeneen 8.12.2003 saapuneella hakemuksellaan avustusta kuivalannan täsmälevittimen (Strautmann VS 16) hankintaan, josta myyjän 9.9.2003 päivätyn laskun mukaan kauppahinta oli maksettu 10.10.2003.

Asiassa sovellettavan maaseudun kehittämistoimenpiteitä tuettaessa noudatettavasta menettelystä annetun maa- ja metsätalousministeriön asetuksen (129/2002) 7 §:n 1 momentin mukaan hakemuksen kohteena olevaa työtä, toimenpidettä tai muuta hankkeen toteuttamista ei saa aloittaa ennen kuin hakemus on 6 §:ssä tarkoitetuin tavoin tullut vireille. Saman asetuksen 6 §:n 1 momentin mukaan hakemus katsotaan tulleen vireille ko. asetuksessa tarkoitetuin tavoin, kun hakemus on saapunut toimivaltaiselle TE- keskukselle. Edelleen 7 §:n 2 momentin 3 kohdan mukaan työ, toimenpide tai hankkeen muu toteuttaminen katsotaan aloitetuksi ennen hakemuksen vireille tuloa, jos irtaimiston hankinnan osalta lopullinen hankintasopimus on tehty ja kauppahinta tai sen osa on maksettu lukuun ottamatta käsi- tai varausrahaa.

Koska hakemus on saapunut työvoima- ja elinkeinokeskukselle vasta 8.12.2003, eli 10.10.2003 tapahtuneen täsmälevittimen kauppahinnan maksamisen jälkeen, on tukea haettu liian myöhään.

MSVLK lisäksi totesi ko. täsmälevittimien tukikelpoisuudesta yleensä, että metsätalousministeriön antaman ns. kohdentamisasetuksen (295/2003) 5 §:n 1 momentin 20 kohdassa mainittua tukea ympäristönsuojeluinvestointeihin voidaan asetuksen 29 §:n 1 momentin mukaan myöntää sellaisiin investointeihin, jotka edistävät taloudellisesti ja tarkoituksenmukaisesti ympäristönsuojelua. Saman pykälän 3 momentin mukaan ko. tukea voidaan myöntää lieteturvesekoittimien ja niiden siirtolaitteiden, lietelannan ilmastus-, multaus- ja letkulevityslaitteiden sekä muiden näihin laitteisiin verrattavien koneiden ja laitteiden hankintaan.

Noudattamaansa soveltamiskäytäntöön (mm. 1.12.2003 annettu päätös asiassa Dnro 303/1/303, josta tehtyyn valitukseen KHO 11.6.2004 ei myöntänyt valituslupaa) viitaten MSVLK totesi, että ko. tuen tarkoitus on ympäristönsuojelua edistävien investointien tukeminen, ei sinänsä lannanlevityskoneinvestointien tukeminen yleisesti. Valituslautakunta on katsonut, että po. kuivan karjanlannan tarkkuuslevitin ei ole em. asetuksen 29 §:n 3 momentissa tarkoitettu lietelannan ilmastus-, multaus- tai letkulevityslaitteisiin verrattava kone tai laite.

Näin ollen valituslautakunta katsoi edellä esitetyn perusteella, ettei ole syytä muuttaa valituksenalaista päätöstä.

Sovelletut oikeusohjeet

Maaseutuelinkeinojen rahoituslaki (329/1999) 6 § (os. muut. 274/2003) ja 7§:n 1 ja 2 momentit (os. muut. 274/2003) ja 10 §:n 1 momentin 1 kohta (muut. 44/2000);

Valtioneuvoston asetus maaseudun kehittämisestä (609/2000) 31 § (os. muut 855/2000);

Maa- ja metsätalousministeriön asetus maaseudun kehittämistoimenpiteitä tuettaessa noudatettavasta menettelystä (129/2002, muut. 798/2003) 6 §, 7 § ja 66 §;

Maa- ja metsätalousministeriön asetus maatilatalouden ja vastaavan yritystoimintaan myönnettävän tuen kohdentamisesta (295/2003, nimike muut. 292/2004) 5 §:n 1 momentin 20 kohta ja 29 §:n 1 ja 3 momentit.